Среда, 20.09.2017, 23:13
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории каталога
юный эколог [0]
экология города [5]
экологическая безопасность [4]
ваше здоровье [0]
биобезопасность [1]
охрана природы [7]
Наш опрос
какую информацию Вы хотите увидеть на нашем сайте?
Всего ответов: 99
 Каталог статей
Главная » Статьи » экология » экологическая безопасность

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КРАЯ

Закон должен быть понятным

— После принятия резолюции по основным направлениям экологической политики в крае мы презентовали ее на разных уровнях. Подобные публичные слушания проводились в крае впервые. Красноярскими разработками заинтересовались в Госдуме, Совете Федерации, МПР России. При этом было отмечено, что в области экологической политики лидируют два субъекта РФ — Томская область и Красноярский край. По лесным делам впереди красноярцы. А по экологическому нормированию, добровольному страхованию экологических рисков — томичи, и нам есть чему у них поучиться. Так что предложение поучаствовать в международном экологическом форуме в Санкт-Петербурге было не случайным. Я был единственным представителем от регионов, выступившим с докладом. В основном там слово держали федеральные политики и ученые.

После полуторалетней работы в ЗС, комитете по природным ресурсам и экологии, мы столкнулись с тем, что прав в области экологии имеем очень мало, подчас у муниципалитетов прав больше, чем у региональной государственной власти. Более 80 процентов полномочий, согласно законодательству, закреплено за федерацией. В какой среде жить красноярцу, каким воздухом дышать, какую воду пить, решается в Москве. Хотя во всем мире — Франции, Германии, США, куда довелось съездить за опытом, вопросы экологии на 80 процентов переданы на местный уровень, данную проблематику курирует общественный сектор.

Безусловно, основополагающие моменты должны регламентироваться центром. Этому служит разделение законодательства на федеральное и региональное. Но в целом концепцию экологического законодательства надо пересматривать в сторону местного самоуправления.

Муниципалитеты руководствуются в большей части законодательством федеральным, чем региональным. И каждый по-своему прочитывает эти законы. Нет единого документа, по которому бы прописывались единые действия, нормы и правила. Мы предлагаем создать свод — региональный экологический кодекс, где бы прописывались единые для всех городов и районов экологические нормы и правила. Исходя из географических, социальных особенностей эти нормы в чем-то должны корректироваться. У жителя сельского района, где «экология хорошая», потому что кругом лес и поля, — одни правила. У жителя промышленного района, где кругом предприятия-загрязнители, задачи совсем другие, и нормативы должны быть жесткими. Это должны решать на местах муниципалитеты. Но, в принципе, все должны действовать в едином формате. Закон не должен быть путаным, он должен быть прозрачным и понятным.

 

Цена экологического риска

— Компетенции в области экологии на местах делят региональная и муниципальная власть, муниципалитеты вправе устанавливать нормативы озеленения территорий, порядок сбора, размещения и утилизации отходов. Краевая власть, руководствуясь законом «Об охране окружающей среды Красноярского края», располагает полномочиями по экологической безопасности региональных (некрупных) предприятий и строительства. Мы не имеем права устанавливать нормативы на сбросы и выбросы, а значит, в полной мере влиять на состояние окружающей среды.

В Томской области приняты законы об атмосферном воздухе и добровольном страховании экологических рисков. Тем самым томичи сделали попытку изменить порочную практику, существующую во всей России.

Сегодня за аварии и ЧП на промышленных предприятиях платят налогоплательщики. На локализацию загрязнений, розливы нефти и прочее тратятся бюджетные деньги. В отличие от зарубежных промышленных предприятий, которые платят за себя посредством страховых компаний. Страхуя экологические риски, предприятия в лице страховой компании приобретают не только гаранта выплат, но и независимого аудитора, который, зная реальную экологическую обстановку, принимает превентивные меры, требует выполнения всех мероприятий, чтобы эти аварии не случились.

У нас существуют так называемые экологические платежи. Но сейчас предприятие, заведомо зная, что нанесет вред природе и людям, декларирует выбросы — сколько тысяч тонн вредных веществ оно выбросит в атмосферу. И ему по определенной федеральной методике — в рублях — рассчитывается сумма нанесенного ущерба. Но эти деньги в бюджет не попадают. Предприятие «выходит во власть» — и ему разрешают платежи за нанесение ущерба окружающей среде пустить на модернизацию очистных сооружений. За модернизацию производства платит не собственник, а налогоплательщик, чего нет ни в одной цивилизованной стране. Там собственник платит не только за модернизацию, но и рассчитывается за каждую тонну выброшенных в атмосферу вредных веществ.

По Киотскому протоколу каждая страна имеет квоту на выбросы газов. В Германии, например, эта квота распределяется между промышленными предприятиями, они ее покупают у государства. Квота — по одной цене, а сверхквота — в десять раз дороже. Таким образом, государство получает рычаг экономического воздействия на предприятие. Меньше выбросов — меньше квоты — меньше платы за нее. И если производственники хотят снизить себестоимость продукции, они должны внедрять новые, экологически чистые технологии.

Так следует поступать и у нас. Распределите общероссийскую квоту по регионам. Пусть предприятия покупает ее у субъектов федерации — платежей за негативное воздействие на окружающую среду не потребуется. А раз «купив» квоту за миллиард-другой, собственник задумается, как снизить издержки. А снизить их можно только модернизацией, внедрением современных экологически чистых технологий. «От экологизации экономики к экономике инновационной», как точно определил перспективное развитие общества президент России Дмитрий Медведев.

Пока модернизацией производства, по большому счету, никто из собственников не занимается. Это большие деньги — и не в счет личных дивидендов, а вложений в производство. Но в условиях экономического кризиса вопрос модернизации для владельцев встал намного острее, чем год назад. Или они внедряют новые технологии, или закрывают заводы.

Мы предлагаем в экологизации экономики зайти с другой стороны — принять такие жесткие требования, которые бы заставили собственников пойти на внедрения новшеств — для соответствия экологическим нормам. И как только предприятия станут входить в экологические параметры — снизятся издержки, себестоимость продукции, начнет повышаться прибыль.

Экология — это наш ресурс. По территориальному потенциалу, выработке кислорода Россия занимает преимущественное положение в мире. На экологии, квотах по Киотскому протоколу — разделяю данную точку зрения — можно зарабатывать. Но экология — это еще рычаг, с помощью которого можно поднять экономику.

 

К открытости

и действию

— Мы отдаем себе отчет, что в рамках существующего законодательства многих реальных вещей мы сделать не можем, но можем вынести законодательную инициативу. И в резолюции парламентских слушаний по основным направлениям экологической политики в крае обращения в ЗС, совместно с правительством края, Госдуму, Совет Федерации занимают ведущее место.

Готовим обращение к председателю правительства РФ Владимиру Путину о необходимости одноразового предоставления временных выбросов промышленным предприятиям. В Госдуме готовится общероссийский экологический кодекс — и все наши наработки, идеи, в том числе через выступления на подобных санкт-петербургскому форуму, доводятся до федерации. Мы плотно работаем с профильным комитетам Госдумы, комитетом по природным ресурсам и экологии Совета Федерации. У нас, красноярцев, есть позиция: надо уходить от ущербной экологической политики — к открытости, а главное, действенности, результативности.

Мы стали говорить об этом публично. Заложили в умы людей мысль, что с уровня власти вопросы экологии выносятся на общественное обсуждение. Эта тема перестает быть запретным плодом.

Лично я, когда пришел в комитет по природным ресурсам и экологии, как и другие его члены, не был профессиональным экологом. Но мы стремились руководствоваться логикой и здравым смыслом. Брали проблему и разрабатывали ее досконально, с приглашением производственников, ученых, чиновников, общественников. Делали, так сказать, «очную ставку» — производственники не могли ввести в заблуждение депутатов, потому что рядом сидели ученые, чиновники — потому что рядом производственники и общественный сектор. Так, была проведена масса заседаний, «круглых столов». В результате четко обозначились болевые, реперные точки в экологии, пришло понимание, каким путем идти, чтобы решить проблемы. И это касается не только законодательных инициатив, но и законодательного регулирования на уровне местной власти.

Эти и другие направления экологической политики приняты в крае на ближайшие три года. Каждый пункт резолюции вошел в план работы комитета по природным ресурсам и экологии. В течение года планируется запустить в действие все мероприятия не только на ближайшие три года, но и перспективу пять лет — с обозначением сроков выполнения и ресурсов. Уже к концу года начнет действовать координационный совет в сфере природопользования и охраны окружающей среды при губернаторе края — и вопросы новой экономики, передовых производств и технологий, экологической чистоты и качества жизни должны в большей мере встать в поле зрения законодательной и исполнительной власти края.

 Надежда Козлова

Категория: экологическая безопасность | Добавил: nkrai (12.03.2009)
Просмотров: 1938 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Сделать бесплатный сайт с uCoz
Форма входа
Поиск
 
Статистика